El articulo, escrito por Evan Thomas, en un análisis del liderazgo de Winston Churchill durante la Segunda Guerra Mundial y su "parentesco" con la guerra en contra del terrorismo liderada por George Bush."A lo largo de toda la historia contemporánea de los E.U. ninguna metáfora se ha usado -o abusado- mas que la de Munich. La lecciones aprendidas de una política de apaciguamiento -permitir una agresión tan solo invita a mas agresión- se ha convertido en un dogma. El nombre de Neville Chamberlain se ha convertido en la palabras código que simboliza a un político débil y timorato al mismo tiempo que el nombre de Winston Churchill se ha convertido en símbolo del liderazgo fuerte e indomable.Todos los presidentes de E.U. siempre han tratado de dar la idea de ser lo mas "duros" de todo el planeta. Y la mejor manera de demostrar esa "dureza" ha sido el a través del uso de la fuerza. La idea de que E.U. es una nación fuerte que no le teme a nada ni nadie ha estado siempre presente en los discursos de todos sus presidentes. Ah, claro y también estaban los buenos deseos de "promover" y "defender" los ideales de la democracia, la libertad y el libre mercado.
"Los políticos norteamericanos han llegado a extremos inimaginables con tal de ser vistos como Churchill, y no como Chamberlain, con resultados que no siempre han sido los mejores para los intereses de los E.U. Las palabras "Munich" y "apaciguamiento" han sido re-introducidas en el debate político del 2008, cortesía del Presidente George Bush, quien todavía entretiene la idea de dejar un legado Churchiliano a su presidencia."
Todos esos fueron los argumentos que se esgrimieron para que E.U. se involucre militarmente en Corea y en Vietnam (no se podía retroceder ante el avance del comunismo), en Panama, Somalia y los Balcanes (no se puede retroceder ante la amenaza del narcotrafico, dictadura y genocidio respectivamente) y finalmente en el Medio Oriente (no se puede retroceder ante la amenaza del terrorismo y las armas de destrucción masiva).
Pero eso manera "Churchiliana" de hacer las cosas viene con un precio: trillones de dolares en gastos de defensa. Todas las inversiones que se pudieron haber hecho en educación publica, salud e infraestructura se fueron para sustentar el gasto militar de los E.U. Y todo ese dinero gastado (o mejor dicho desperdiciado) representa algo mas: deuda.
Y adivinen quien terminara pagando esa deuda? El pueblo Norteamericano que vera como buena parte de sus ingresos se van en pagar impuestos (para financiar la guerra) y como la inflación lentamente va devorando el poder adquisitivo de su moneda. Algo que causara una reducción en los niveles de vida y la posible bancarrota del país.
Es cómico como los asesores de Bush y la prensa de este país se han esforzado en comparar a George Bush con Winston Churchill. Eso es como comparar a Hugo Chavez con Simón Bolívar. Lo que E.U. necesita no es un Winston Churchill sino un Thomas Jefferson. Lo que la gente de este país necesita es de alguien que les haga recordar que este país nació y fue fundado como una REPUBLICA y no como un imperio.
Thomas Jefferson (1743-1826)Las guerras cuestan dinero y mantener un imperio militar mucho mas. Cuando se sacrifica el bienestar de una nación por un excesivo gasto militar tarde o temprano la economía empezara a sentir los efectos. Los políticos Norteamericanos llegaran al "extremo inimaginable" de ser testigos de la bancarrota total de un país.
Cuando Benjamín Franklin salia de la Asamblea Constitucional de Filadelfia en 1787, alguien le pregunto: "Bueno, Doctor, que tenemos una República o una Monarquía?" A lo que el respondió: "Una República...pero si saben conservarla."
Benjamin Franklin (1706-1790)
No comments:
Post a Comment